Der Merkurstab | September/Oktober 2008 | 22,00 Euro (inkl. Mwst., zzgl. Versandkosten)
Artikel | Anthroposophische vs. konventionelle Therapie beim chronischen Lendenwirbelsäulen-Syndrom: eine prospektiv vergleichende Studie Anthroposophic vs. conventional therapy for chronic low back pain: a prospective comparative study |
Autoren | Harald J. Hamre, et al. |
Seiten | 435-444 |
Volume | 61 |
Zusammenfassung
Vergleich von Anthroposophischer Therapie (Heileurythmie, Rhythmische Massage oder Anthroposophische Kunsttherapie; ärztliche Beratung, Arzneimittel) und schulmedizinischer Therapie beim Lendenwirbelsäulensyndrom (LWS-Syndrom).
Methodik
62 konsekutiv aufgenommene, ambulant behandelte Patienten aus 38 Arztpraxen in Deutschland, die wegen LWS-Syndrom von mindestens 6 Wochen Dauer einen anthroposophischen (A-) oder schulmedizinischen (S-) Arzt konsultierten, nahmen an einer prospektiven nicht-randomisierten vergleichenden Studie teil. Hauptzielparameter waren der Funktionsfragebogen Hannover f¨¹r R¨¹ckenschmerzen (FFbH-R), der Low Back Pain Rating Scale Schmerzscore (LBPRS), der Symptomscore und der SF-36 nach 6 und 12 Monaten.
Ergebnisse
Zu Studienbeginn hatten 85% (29/34) der A-Patienten und 54% (15/28) der S-Patienten eine R¨¹ckenschmerzdauer von mehr als 6 Monaten (p = 0,004). Unadjustierte Analysen zeigten in beiden Gruppen signifikante Verbesserungen des FFbH-R, des LBPRS, des Symptomscore, der SF-36 Körperlichen Summenskala und dreier SF-36-Subskalen (Körperliche Funktionsfähigkeit, Körperliche Schmerzen, Vitalität), außerdem gab es in der A-Gruppe signifikante Verbesserungen bei drei weiteren SF-36-Subskalen (Körperliche Rollenfunktion, Allgemeine Gesundheitswahrnehmung, Psychisches Wohlbefinden). Nach Adjustierung f¨¹r Alter, Geschlecht, R¨¹ckenschmerzdauer und Ausbildungsniveau waren die Verbesserungen in beiden Gruppen weiterhin signifikant f¨¹r Symptomscore (p = 0,030), SF-36 Körperliche Summenskala (p = 0,004) und drei SF-36-Subskalen (Körperliche Funktionsfähigkeit, p = 0,003; Körperliche Rollenfunktion, p = 0,014; Körperliche Schmerzen, p = 0,003), in der A-Gruppe zusätzlich f¨¹r die SF-36 Subskala Vitalität (p = 0,032).
Verglichen mit den S-Patienten hatten die A-Patienten signifikant stärker ausgeprägte Verbesserungen dreier SF-36-Subskalen (Psychisches Wohlbefinden: p = 0,045; Allgemeine Gesundheitswahrnehmung: p = 0,006; Vitalität: p = 0,005); andere Verbesserungen unterschieden sich nicht signifikant zwischen den beiden Gruppen.
Schlussfolgerung
Verglichen mit schulmedizinischer Therapie erzielte die anthroposophische Therapie des LWS-Syndroms mindestens vergleichbare Verbesserungen.
Abstract
Objective
To compare anthroposophic treatment (eurythmy, rhythmical massage or art therapy; counselling, anthroposophic medication) and conventional treatment for low back pain (LBP) under routine conditions.
Methods
62 consecutive outpatients from 38 medical practices in Germany, consulting an anthroposophic (A-) or conventional (C-) physician with LBP of ¡Ý 6 weeks duration participated in a prospective non-randomised comparative study. Main outcomes were Hanover Functional Ability Questionnaire (HFAQ), LBP Rating Scale Pain Score (LBPRS), Symptom Score, and SF-36 after 6 and 12 months.
Results
At baseline, LBP duration was > 6 months in 85% (29/34) of A-patients and 54% (15/28) of C-patients (p = 0.004). Unadjusted analysis showed significant improvements in both groups of HFAQ, LBPRS, Symptom Score, SF-36 Physical Component Summary, and three SF-36 scales (Physical Function, Pain, Vitality), and improvements in A-patients of three further SF-36 scales (Role Physical, General Health, Mental Health). After adjustment for age, gender, LBP duration, and education, improvements were still significant in both groups for Symptom Score (p = 0.030), SF-36 Physical Component Summary (p = 0.004), and three SF-36-scales (Physical Function, p = 0.025; Role Physical, p = 0.014; Pain, p = 0.003), and in A-patients for SF-36-Vitality (p = 0.032). Compared to C-patients, A-patients had significantly more pronounced improvements of three SF-36 scales (Mental Health: p = 0.045; General Health: p = 0.006; Vitality: p = 0.005); other improvements did not differ significantly between the two groups.
Conclusion
Compared to conventional therapy, anthroposophic therapy for chronic LBP was associated with at least comparable improvements.